Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области проводится по 10 городских округам и 27 муниципальным районам с 2008 года. Система оценки охватывает все отрасли экономики и социальной сферы: образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, транспортную инфраструктуру и малый бизнес

Наиболее эффективно работающие муниципалитеты, занимающие первые места в рейтинге, получают гранты от областного правительства. По итогам 2012 года г.о. Похвистнево занял второе место среди городских округов Самарской области, из городских округов Похвистнево опередил только Отрадный, и пятое место среди всех муниципальных образований. Это наилучшие результаты с начала проведения оценки эффективности. По среднему рейтингу эффективности деятельности ОМС за 5 лет г.о. Похвистнево среди городских округов Самарской области занимает третью позицию.

Общий объем средств на выделение грантов муниципалитетам области составил 50 млн. Гранты получили 12 МО, показавшие наилучшие достигнутые результаты и наилучшую динамику развития. По итогам работы за 2012 год городскому округу выделен грант в размере более 4,5 млн. рублей. (грант 2010 года 1,5 млн. руб).

При анализе работы муниципалитетов в текущем году решено уделить большее внимание оценке населения. Были проведены опросы жителей городов и районов с применением IT-технологий и дополнительные социологические опросы.

По итогам оценки в 2012 году улучшено 25 показателей (56%), в 2011 году их было всего 5 (37%), ухудшено 5 показателей (11%) , в 2011 их было 24%, без изменений осталось 15 показателей (33%) , в 2011 году-39%

Для предоставления гранта оценивалось 12 показателей из 45. Предлагаем коротко остановиться на каждом.

1.Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения. В Похвистневе на каждые 10 тысяч населения приходится 330 субъектов малого и среднего предпринимательства . По данному показателю городской округ Похвистнево занимает 5 место.

2. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя – 1495 рублей ( 10 место) Стабильно низкий уровень привлечения инвестиций выявлен в г.о. Октябрьск, г.о. Похвистнево, г.о. Чапаевск, м.р. Красноармейский, м.р. Красноярский, м.р. Шигонский.

3. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения – 54,96%. (5 место).

4. Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений – 56,25%. (6 место).

5. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений – 25% (9 место, где 1 место – наиболее высокое значение показателя). Данный показатель лучше среднего по муниципальным образованиям).

6. Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры – 0 %. (1 место).

7. Доля населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом – 18,54% (6 место).

8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя – 20,7 м2. (7 место) Общая жилая площадь на 1 жителя является наименьшей в г.о. Октябрьск, г.о. Похвистнево, г.о. Тольятти, м.р. Волжский, м.р. Камышлинский, м.р. Кинельский, м.р. Кошкинский, м.р. Нефтегорский, м.р. Приволжский.

9. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в общем числе многоквартирных домов, в которых собственники помещений должны выбрать способ управления данными домами – 95,7%. (5 место).

10. Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях – 0,51% (7 место). Следует отметить, что объектом обследования при расчете значения данного показателя являются граждане, имеющие право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Средние значения показателя по муниципальным образованиям в Самарской области свидетельствуют о низких значениях обеспечения граждан муниципальным социальным жильем по региону в целом за 2012 год – 2,67% (для городских округов – 1,63%, для муниципальных районов – 3,05%).

11. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) – 38,93% (8 место).

12. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа. Удовлетворенность населения измерялась по следующим критериям: 1. Организация транспортного обслуживания. 2. Качество автомобильных дорог. 3. Жилищно-коммунальные услуги: уровень организации теплоснабжения (снабжения населения топливом), водоснабжения (водоотведения), электроснабжения, газоснабжения.

83% населения устраивает организацией транспортного обслуживания в муниципальном образовании – (1 место). Кроме того, социологическими исследованиями были выявлены направления, по которым жители оценивают работу городских властей не вполне удовлетворительно.

Как выяснилось, 38% похвистневцев удовлетворены качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании. (3 место). Следует отметить, что муниципальные образования в Самарской области, в целом, продемонстрировали достаточно низкие значения по удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог на территории МО (практически все муниципалитеты имеют значения показателя ниже 50%).

Похвистнево отметился уровнем жилищно-коммунальных услуг. 85% жителей устраивает их качество (2 место). Это положительно сказалось на оценке эффективности работы местных властей.

Следует отметить, что, в среднем, МО в Самарской области демонстрируют достаточно высокий уровень рассматриваемого показателя (78%).

Подводя итоги, следует отметить моменты, которые сказались на рейтинге Похвистнева отрицательно. Значения показателей общей площади жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя и доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году «потянули» муниципалитет вниз сводного рейтинга муниципальных образований. Положительно на рейтинге городского округа сказались показатели доли муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонт и удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления.

 Проделанная большая работа позволила муниципалитету войти в пятерку лидеров среди 37 муниципалитетов области и стать вторыми в рейтинге среди городских округов губернии.